整个周末我都在把额度刷刷刷满,剩下最后20%的时候在X上看到一个开发者发的一条长贴,他说他把Fable 5的行为模式,再结合Claude团队开源的Fable5提示语技巧,提炼成了一份协议,贴给Opus 4.8用,神人来的。

顺着这条线往下挖,我用了两天时间把中英文圈十几篇最有料的实战帖全翻了一遍,全变成 prompt,让你现在立刻马上就跑起来的。我把筛完的东西按稀有度排了个序。先给结论。就剩那么点时间,Fable 5值得做的事就两类,第一类,让它自己跑实验。你睡觉,它干活,醒来看报告。第二类,让它研究你自己,然后把你的工作方式变成一套可复用的系统。其他所有用法都是这两类的子集。
先说第一类,因为它效果更夸张。Superpowers的作者Jesse Vincent用Fable5做出了6.0版本,这个项目里的头脑风暴brainstorming Skill属于是入门Agent必装的一个Skill了,

他做的就是睡觉前给 Fable 写了一个/goal提示语,翻译成中文就是,
## goal目标提示语/goal 任务完成后,再专门跑一轮成本优化研究,让Opus负责统筹,持续记录“我为什么这么试、预期会怎样、实际结果如何”。至少做 25 次不同实验,每次实验开始前先写清楚假设,失败路线也要完整记录。如果中途发现数据量错了、口径不一致,或者评估方法有问题,要当场修正并继续。
好,来到第二类,让Fable5研究我们,我觉得这可能是整个窗口期里最被低估的用法,简单来说就是让Fable5研究我们的工作模式,优化之后打包成一套系统,交给一个Opus4.8或者别的模型去执行。输出工作模式跟直接总结出一个报告还不太一样,这是一套可以直接用的东西。你以后切回Opus 4.8的时候,它已经知道你是谁,了解你的工作模式了。
## 工作模式提示语遍历我Claude所有的历史聊天记录,重复提示,文档,项目,Skills和工作流程。然后回答:1、我最常使用Claude做什么?2、哪些任务我总是重复地做?3、哪些指令我总是手动重写?4、哪些工作流程应该变成可重用的Skills?5、过去做了哪些事的方法和思路是错的,以你的视角应该要避免?6、Opus应该知道什么,这样它就能给我90%的Fable 5体验?把所有这些转化为Claude Skills、使用指南、工作流程模板,以及给Opus的系统指令。

那如果之前被封了很多次账号,也没有从被封账号的历史对话记录成功恢复自己的对话,又想要得到一个表现还不错的工作流程的话,那我们就要回到开头的开发者hiromi maeo的事了。他从Anthropic的Fable 5文档里,反向提炼出了一份能让Fable5表现更好的行为规范,
## 行动规范提示语结论先行|每次汇报第一句话就说「发生了什么」或「发现了什么」,不要让我翻三页才看到结果。立即行动|信息够了就动手。不要重新推导已经确定的事实,不要重新讨论已经关闭的决定,不要列一堆你不会采用的方案。实证汇报|报告前用工具结果交叉验证。没验证的说没验证,测试失败的把输出原样贴出来。编造进度是最恶劣的失败。最小范围|不做要求以外的功能、重构或抽象化。做最小能用的东西。不要写防御不可能发生的场景的代码。说到做到|永远不要说「这就去做」然后停下来。执行完再终止。
## subagent分配提示语对于任何编码任务,自行判断选择低算力模型并在subagent中运行。小任务交给便宜模型,重任务保留全力运行。

但是还有人更加极端,直接所有执行都走codex subagent,让Fable5只负责出计划和头脑风暴。API 计费之后,这种多Agent分配的打法大概率会变成主流。同样的思路,有个叫Machina的开发者把让 AI 自己判断什么时候做什么这件事,固化成了 25 个可以直接抄的 loop 工作流(就是固定的时间间隔运行某个任务),也就是说把fable5加入到自动化工作流里了。每个loop有三个要素。一个排期表,什么时候醒来。每轮只改一件事。同一个检查标准,让本周的分数和上周可比。一个状态文件,记录做了什么、下一步是什么。一个停止条件,硬性限制轮次的上限加上对完成和流程被堵住的定义。他还给每个定时任务标了颜色。绿色完全自动跑。黄色要我们审批才能发出去。红色涉及生产环境或者外发消息,就不能在无人的时候自动跑。我把这个25个定时任务都看完了,状态文件就是让每次运行比上一次更聪明的关键。模型每轮开始前先读自己上一轮的历史,这样它永远都不会重做已完成的工作。这 25 个 loop 里,我觉得最值得抄的是Shadow prompt loop,一句话总结就是测新提示语的效果的时候走流量的A/B Test。让新旧两个prompt同时跑在真实流量上,用数据决定好坏。
## loop提示语/loop daily, on real traffic读取 shadow-prompt-STATE.md,里面记录了:-baseline prompt(当前线上版本)-candidate prompt(待验证的新版本)-已积累的 disagreement cases(两个 prompt 输出不一致的真实请求)本轮任务:1.从今天真实流量中抽取 N 条代表性请求(边缘 case、高频场景各占一半)2.同时用baseline和candidate各跑一遍,记录输出3.只记录有分歧的case(输出明显不同),相同的跳过4.每个分歧case标注:哪个更好、为什么、是否 candidate 一致性更优约束:-不直接替换线上prompt,只积累对比数据-积累50个有效分歧case后,生成一份「是否切换」的推荐报告-报告必须包含:candidate胜/平/负的比例,典型分歧场景,切换风险评估State file(状态文件): shadow-prompt-STATE.md(记录:已测多少条、disagreement堆、当前结论)Stop(停止条件): 50 个分歧 case 或 14 天Color: 🟢 Green(只读流量 + 写 state file,不改线上配置)
## 自治运行 + 自动暂停提示语只在工作真正需要我介入时暂停,破坏性或不可逆的操作,真正的范围变更,或者只有我才能提供的信息。其他情况继续推进,完成后汇报。
## 记忆更新提示语每条经验单独存成一条记录,开头用一句话概括。只记录两类东西:1.被我纠正过、下次不能再犯的点2.已经验证有效、以后可以复用的方法每条记录要写清楚它为什么重要。不要记录仓库、文档或聊天记录里已经有的信息。如果已有相似记录,就更新旧记录,不要重复新建。如果后来发现某条记忆是错的,就删掉或标记废弃。
## 反向面试提示语问我问题,直到你有95%的把握可以把这件任务完成
## goal目标提示语背景:我在为[谁]做[什么项目],他们需要[这个东西能帮他们解决什么问题]。具体要求:[用一句话说清楚你要什么]交付格式:[你希望最终结果是什么样的,怎么给你]红线:[过程中绝对不能做什么事]
