1. 问题情境
随着人工智能代理（AI agents）在日常决策支持中的应用越来越普遍，人们开始依赖 AI 协助处理越来越复杂的抉择。这样带来一个张力：如果把太多决策交给 AI，人可能会“失去能动性”；反之，如果 AI 设计带有隐性操控，则可能“丧失自主性”。作者认为这是一种根本性困境。
2. “Nudge”（助推／选择架构）作为前车之鉴
作者回顾公共政策与行为经济学中“nudge”理念——通过设计选择架构（choice architecture）来温和引导个体朝向“更好”方向，而不剥夺选项本身。传统上这种方法被视为兼顾自由与福利的折中方案。
然而，当把这种思路放到 AI 的尺度下（高度个性化、连续干预、海量数据驱动）时，作者警告它可能转变为一种深层次的“数字修辞”（digital rhetoric），即用算法隐晦地引导甚至塑造人们的选择倾向，从而侵蚀自主性。
3. 中心化 vs 去中心化
许多当前 AI 架构与决策推荐系统都集中控制、中心化设计。作者主张，这种中心化方式容易成为控制与操纵的工具，抑制多样性、质疑与个体反思。相对地，他倾向以去中心化和分布式的方式来推动“真理探索”（truth-seeking）。
鉴于以上背景，作者提出以“哲学转向”（philosophic turn）为 AI 设计的新范式。
二、核心主张与方法框架
1. 哲学式（Socratic）对话/探究机制
与传统 AI “推荐 → 引导 → 决策”流程不同，作者主张 AI 应更多扮演“探问者、质疑者”的角色，向用户提出关键问题、揭示假设、挑动反思，而不是直接给出答案或倾向性建议。这样做意在促进用户的判断力提升，而不是成为被动的接受者。
2. 去中心化的真实探索（Decentralized Truth-Seeking, DTS）
作者主张构建一种“分布式探究网络”（inquiry complexes），其中多个主体、多个视角、多个问题交织互动，共同推动知识、判断、信念的演化，而不是由单一中心或平台主导结论。这样的设计可以减少操控风险，并保留开放性与多样性。
3. “Erotetic Equilibrium”（问答平衡）
虽然在论文中不是非常详细讨论，作者提及一种理想状态：即在面对一系列问题与反例后，个体的判断趋于稳定、不再轻易被外部提示扰动。这种平衡状态是一个开放探究系统希望达成的心理／认知稳定点。
4. 自主性保全的设计原则
为使 AI 在实际系统中兼顾“加能（augment）”而非“替代／控制”人类判断，作者列出几类关键特性（paper 中为 sketch，未完全落实）：
（1）隐私保护与信息透明性，以防止用户被监控或在“温水煮青蛙”式操控下失去选择感；
（2）模块化、可替换性和可组合性，让用户有权定制、替换、混合不同探究模块；
（3）互教能力（mutual educability），即 AI 与用户、AI 与其他 AI 间能够相互学习与反馈；
（4）开放生态与互操作性，让不同系统之间的探究成果（问题、逻辑、证据）能够互通、交换。
5. 从“数字修辞”回到“哲学探究”
本质上，这篇论文呼吁一种范式变换：从以策略性说服、优化指标、行为操控为中心的“数字修辞”向以探究、批判、判断为中心的“哲学对话”转变。作者认为，这种转向有助于在 AI 日益普及的时代重建人的自主与能动性。
© 版权声明
文章版权归作者所有，未经允许请勿转载。
