为什么你的AI课程设计总缺灵魂？我找到了答案……

Gemini在问了我六七个个问题后，给出了一份相对完整且具有特色的课程设计方案，包括互动网页的设计和AI视频的制作。

不过在我与老师沟通了之后，这个方案被推翻了，因为老师有了一些新的想法和需求。虽然如此，但“先与AI同频再共创”的实践方法和逻辑是没有问题的，可以参考。在我把老师的需求重新结合教材内容和老师的新想法加入后，Gemini给出了一份70分的课程设计方案。（比赛还没结束，这里就不放结果了）

第二：迭代优化，让方案更贴合实际虽然这次的课程设计方案相对来说已经很贴合实际需求，但我发现一个问题：用来在班里上课的话，内容没问题。但是用来参赛的话，不够出彩，没有特色，而且方案中的情境沉浸式、跨学科等体现不够明显。例如，AI建议在导入环节加入建造紫禁城的情景，用百吨巨石无法搬运到紫禁城引出摩擦力，而老师的想法是这个情境在课堂最后可以作为应用迁移使用，增加课堂的实用性。而我的想法是把整个课堂围绕这个情节展开，用情境串联的方式把整节课上下来，这样才能够营造一个沉浸式的学习氛围。我们所有的探究和答题，都是为了解决这个情境中所遇到的问题，这才能体现情境式、融合式、跨学科（历史、工程）。所以，就需要在AI版本之上进行人工拔高和优化。而这个优化，如果是大范围的不满意，可以告诉AI让AI继续修改。如果是小细节的不满意，建议人工修改。修改完之后，把整体思路重新告诉AI，让它输出一遍新的教学设计方案，然后我们再稍微调一下就可以了。所以，我的整个逻辑是：

这个逻辑是基于我自身的实际情况总结出来的工作流。因为在大部分情况下，AI的文字运用能力比我强，但我有更丰富的课程设计经验，我知道什么样的课程更出彩。要发挥各自的特长。所以如果老师要参考这个逻辑的时候可以先思考一下哪些是要你自己把关的，哪些是可以交给AI的。核心建议：多轮交互，保留每一次交互中好的部分在与AI交互的过程中，千万不要想着一次就能得到很满意的结果，那是不现实的。有时候可能第一次的结果有部分自己比较满意，第二次改的还不如第一次，往后越改越偏离我们想要的。遇到这种情况，一定要告诉AI哪部分需要保留不变，只改动其他部分。否则可能越改越废。