www.closescreensopenminds.com这个名为“关闭屏幕，开启思维”（Close Screens Open Minds）的行动，是英国的一场由家长主导、无党派倾向的运动，联合了家长、教育者和儿童健康专家，他们相信屏幕优先的教育方式正在对孩子们造成伤害。“关闭屏幕，开启思维”是一场呼吁在英国教育中推行基于证据的科技政策的运动。该运动由安娜·格兰特（Anna Grant）和阿琳·卡鲁瑟斯（Arlene Carruthers）共同发起，并得到赞助人休·格兰特（Hugh Grant）和索菲·温克尔曼（Sophie Winkleman）的支持——两人都是以教师主导、基于书本的教育政策为主要倡导者。他们坚信，孩子们所接受的教育应当建立在真正有效的方法之上，而不是科技公司所承诺的“可能有效”的东西上。他们声称自己是家长、教师、研究人员以及关心社会的公民，他们倡导回归经过验证的教学方法，同时确保科技得到恰当的评估与监管。从网站官方介绍来看，“关闭屏幕，开启思维”正致力于推动出台针对课堂技术的国家紧急标准：1、暂停教育科技的推广，直到有独立证据证明它能真正改善学习（而事实上它做不到）2、出台关于屏幕危害的全国性医疗指导方针3、更新儿童安全与产品安全法律，以规范数字课堂工具的使用4、建立严格的数据隐私规则，阻止对儿童进行商业追踪5、优先使用书籍、手写和真人教学，而非电子设备6、反对计划于2030年前全面推行的数字化考试制度“关闭屏幕，开启思维”与那些正在挑战教育科技现状的顶尖研究人员、倡导者及实践者展开合作。从国际畅销书作者到草根家长运动发起人，从医生到前教师，从大学教授到软件工程师——这些专家带来了所需的证据、法律专长和生活经验，为我们的孩子们争取更好的未来。
在其网站上，他们声称，他们并不反对科技。“我们每天都在使用科技，也认可其在适当环境下的价值。我们所反对的是在课堂上不加批判、毫无依据地使用科技——尤其是在研究表明这会损害学习、健康与福祉的情况下。我们相信，科技应当服务于孩子们的需求，而不是商业利益。”他们呼吁：1. 立即暂停教育科技的进一步推广，直到建立适当的安全标准与证据要求2. 回归纸质学习材料，尤其是在小学阶段3. 根据儿科健康建议，对校内屏幕使用时间设定严格限制4.教育科技产品在进入课堂使用前，必须接受强制性的独立审计5. 为儿童提供强有力的数据保护，并获得有意义的家长同意6. 任何教育科技产品在学校使用前，都必须满足相应的证据要求本质上，“关闭屏幕，开启思维”（Close Screens Open Minds）并非一个公司或产品，而是一个公共倡议平台，面向：家长、教师、教育政策制定者、以及媒体。它试图建立一个“证据基础”（evidence-based resource），用于重新审视教育技术在学校中的角色。简单说一句话：“关闭屏幕，开启思维”是一个“对教育技术保持高度怀疑态度”的运动。
“关闭屏幕，开启思维”的核心论点非常鲜明，甚至可以说是批判性很强。他们认为：教育技术曾被宣传为“革命性工具”，但现实中：阅读理解下降、注意力下降、学习质量下降。他们的一个非常强的观点是：学校正在让孩子参与一个“未经验证的教育实验”。他们的核心批评：缺乏长期证据、缺乏监管、以及数据被科技公司利用用他们的话说：“我们被兜售了一个教育科技的梦想，但它并没有实现。”在网站上，他们整理了大量研究与报告，包括阅读理解研究、AI与教育影响报告、手写能力研究、瑞典教育数字化反思。他们的目标是：用“研究证据”支持反对过度数字化的立场。他们通过视频访谈、公开讲座、社交媒体传播他们的主张。他们聚焦讨论的主题包括：“屏幕时代的童年”、“AI与学校”、“数字化教育的风险”等等。他们鼓励家长减少孩子屏幕时间，倡导学校减少设备使用，呼吁政策层重新审视教育科技。因此，本质是一个教育政策倡议运动（policy advocacy movement）。这个项目的一个重要特点是：它不是纯学术项目，而是“学者+名人+公众人物”的联盟。这种组合非常关键地方就在于，它让教育议题进入大众舆论，而不仅是学术圈。Close Screens Open Minds 是一个近年来在英国逐渐受到关注的教育倡议（campaign/社会运动），其核心目标是质疑并挑战学校中过度使用教育技术（EdTech）和屏幕设备的趋势。这个项目不是中立的，它代表一种非常明确的立场：强化了对教育技术的“批判性思考“，提醒教育界不要盲目技术乐观主义，将儿童心理健康纳入讨论核心，推动政策层重新审视技术使用， 在当前AI浪潮下，这一点非常重要。
在自留地君看来，这个项目/运动存在明显问题：1、有“过度否定技术”的倾向，把教育科技整体视为失败，否定教育技术的价值，忽视优质技术应用案例和成功的经验。2. 证据选择可能带有倾向性，更强调“负面研究”，较少呈现“正面或中性证据”。这与Thomas Russel当年的“非显著性差异现象”（NSDP）如出一辙。3. 容易被解读为“技术保守主义”甚至接近一种立场： “回到书本，远离屏幕”。
我认为，这种做法所带来的后果，与放任自流、滥用技术的后果可能是一样严重、一样可怕的。毕竟，教育不能，也不应当被技术逻辑完全主导，人类学习、认知与成长始终应处于核心位置。这也就是我一直所呼吁的我们应当始终坚持“教学法第一，人工智能第二”。Close Screens Open Minds 运动可以说是教育技术的“反思派”甚至“反对派”。它的意义不在于它完全正确，而在于它是对“人工智能时代教育科技狂热”的一次重要制衡。与“关闭屏幕”不同，我们应当“聪明地、科学地、合理地使用屏幕”，以便真正“开启思维”。一个更具建设性的路径可能不是“关闭屏幕”，而是我们需要：1、重新定义技术在学习中的角色2、建立“人机协同”的学习模式3、明确哪些认知过程必须由人类完成长期以来，教育技术研究往往隐含一个基本假设：技术的引入将自动带来学习优化。而该运动则提出相反观点：技术可能在某些条件下削弱学习质量，甚至改变学习的本质。它不仅挑战了教育技术的主流叙事，也引发了关于学习本质、儿童发展与教育未来的广泛讨论。这样的声音是弥足珍贵的！
© 版权声明
文章版权归作者所有，未经允许请勿转载。
