本期特稿｜魏荣 秦心怡.《教育强国建设规划纲要（ 2024—2035年 ）》推动高校思政课建设内涵式发展

　　习近平总书记指出：“办好思想政治理论课，最根本的是要全面贯彻党的教育方针，解决好培养什么人、怎样培养人、为谁培养人这个根本问题。”^[3]这一根本问题，不仅是思政课的核心所在，也是建设教育强国的核心课题^[4]。《纲要》对高校思政课建设作出一系列战略谋划，确保了思政课建设始终与党和国家的战略要求同频共振，其核心意蕴主要体现在落实立德树人根本任务、服务中国式现代化建设、凝聚强大思政引领力三个方面。
　　（一）落实立德树人根本任务，培养社会主义建设者和接班人　　《纲要》提出“塑造立德树人新格局”的战略构想，明确“培养担当民族复兴大任的时代新人”的价值导引。思政课作为落实立德树人根本任务的关键课程，肩负为党育人、为国育才的重要使命。推动高校思政课培养更多让党放心、爱国奉献、担当民族复兴重任的时代新人，是落实《纲要》要求的题中之义。　　思政课落实立德树人根本任务，其本质是讲道理。习近平总书记强调，要“把道理讲深、讲透、讲活”^[5]，为思政课内涵式发展指明了方法论基础。《纲要》深刻彰显了这一方法论的核心要义，推动思政课实现从“深”到“透”再到“活”的有机统一，为铸魂育人提供坚实支撑。在理论深度上，《纲要》提出，“坚持思政课建设与党的创新理论武装同步推进”。高校思政课系统阐释马克思主义基本立场、观点、方法，深入解析辩证唯物主义与历史唯物主义的科学内核，以科学的世界观和方法论启智润心。在讲解透彻上，《纲要》提出，“深入阐释党的创新理论科学内涵和实践要求”。高校思政课以习近平新时代中国特色社会主义思想为根本遵循，讲清“中国共产党为什么能、马克思主义为什么行、中国特色社会主义为什么好”的历史理论逻辑与实践逻辑，切实引导大学生增强“四个意识”、坚定“四个自信”、做到“两个维护”。在活用方法上，《纲要》提出，“加强党史、新中国史、改革开放史、社会主义发展史教育”“统筹推动价值引领、实践体验、环境营造”。讲活思政课必须将现实世界鲜活素材融入教学，让学生在历史与现实的贯通、理论与实践的交融中了解国情民情，进而使马克思主义立场观点方法真正成为学生观察时代、把握时代、引领时代的思想武器，将价值引领转化为大学生建设社会主义现代化强国的行动自觉。
　　（二）维护国家意识形态安全，更好支撑和服务中国式现代化　　意识形态安全是推进和拓展中国式现代化的重要前提。大学生是以中国式现代化全面推进中华民族伟大复兴的主力军，其是否具有坚定的理想信念和积极向上的精神风貌，直接关系到国家前途命运和民族兴衰成败。高校思政课从巩固思想根基与防范风险挑战两个维度着力，为中国式现代化提供思想与人才支撑。　　一方面，通过价值塑造夯实中国式现代化的思想根基。《纲要》要求，“确保广大学生始终忠于党、忠于国家、忠于人民、忠于社会主义，坚定马克思主义信仰、中国特色社会主义信念、中华民族伟大复兴信心”。高校思政课不仅是单纯的知识传授，更承担着传播主流意识形态、塑造正确政治观的关键使命。高校思政课依托系统的解释体系和信仰系统，深入阐释中国式现代化的理论逻辑、实践路径与伟大成就，切实增强大学生对党的创新理论和国家发展道路的政治认同、思想认同、理论认同和情感认同^[6]，在世界百年未有之大变局加速演进的背景下，巩固壮大奋进新时代的主流思想舆论，为推进中国式现代化凝聚最广泛的思想共识、提供更强大的精神动力。另一方面，通过风险防范筑牢中国式现代化的安全屏障。《纲要》提出，“牢牢掌握党对学校意识形态工作领导权，落实意识形态工作责任制”。面对多元思潮交织渗透的复杂环境，思政课发挥着“瞭望塔”和“防火墙”作用，通过构建积极有效的意识形态风险防控机制，提升学生识别、辨识各类意识形态风险的能力，主动抵御外部异质性思想的渗透冲击，培养出能在风浪考验中信念坚定、能在比较鉴别中保持清醒的社会主义建设者和接班人，确保中国式现代化航船行稳致远。
　　（三）凝聚强大思政引领力，确保教育强国建设的正确方向　　习近平总书记指出：“我们要建成的教育强国，是中国特色社会主义教育强国，应当具有强大的思政引领力、人才竞争力、科技支撑力、民生保障力、社会协同力、国际影响力。”^[7]《纲要》将思政引领力置于教育强国建设的“六力之首”，揭示了思政课建设在教育强国宏伟蓝图中的先导性地位。高校思政课建设内涵式发展，正是强化这一引领力的战略支点，具体体现在思政课程和思政课教师两个层面。　　一方面，思政课程构建协同育人格局，提升思政引领力的覆盖广度。“大思政课”是推动思政课建设内涵式发展的重要形式，《纲要》所倡导的“课上课下协同、校内校外一体、线上线下融合”育人机制，正是对这一理念的深化。通过打通理论讲授与实践感悟、整合校园课堂与社会资源、融合线上线下平台，共同构筑起全方位、立体化的育人生态，使思政引领无处不在、润物无声，从而系统凝聚成更为强大、持久的思政引领力。另一方面，思政队伍锻造专业育人力量，提升思政引领力的作用深度。思政课教师是推动思政课建设内涵式发展的核心主体。作为研究和传播马克思主义的专业群体，思政课教师能不能从思想上、理论上、价值上为学生打下认同的基础，直接关系到整个教育的成效。《纲要》提出，“建设高素质专业化教师队伍，筑牢教育强国根基”。着力提升思政课教师对马克思主义及其中国化时代化成果的系统把握，特别是对习近平新时代中国特色社会主义思想的深刻理解，有助于引导大学生真正理解其真理力量和实践伟力，从根本上巩固思政课的引领效能，筑牢教育强国的思想基石。

　　“内涵式发展”理念源自马克思社会资本再生产理论，核心在于通过要素优化与技术革新实现发展质量的根本跃升。《纲要》明确提出“加快建设高质量教育体系”，标志着高校思政课建设进入以“提质增效”为核心的关键阶段。我国高校思政课的建设，历经从初创探索到成长壮大的发展过程，在新时代取得历史性成就，逐步实现从外延式扩张向内涵式发展的转向。
　　（一）高校思政课建设在党的领导下逐步走向完善　　中国共产党始终高度重视高校思政课的建设，将其视为关系社会主义事业兴衰成败的一个重要方面。马克思指出：“人不是抽象的蛰居于世界之外的存在物。人就是人的世界，就是国家，社会。”^[8]作为铸魂育人主渠道和主阵地，高校思政课的发展植根于党的教育事业发展历程，有着深厚的历史渊源。　　早在新民主主义革命时期，毛泽东就要求学校把坚定正确的政治方向作为首要的教育方针，把培养具有坚定政治方向的青年学生放在工作首位。1937年10月，毛泽东在为陕北公学成立题词时，明确指出“要造就一大批人，这些人是革命的先锋队。这些人具有政治远见”^[9]。抗战时期，延安抗日军政大学开设了《马克思主义哲学》《中国现代革命运动》《抗战理论》等政治理论课^[10]。鲁迅艺术学院除开设各专业的理论概论课外，公共必修课有《社会主义辩证法》《中国问题》等^[11]。解放战争时期，中共湖南省委作出规定，各种短期训练班“应一律以《社会发展史》（解放社编）作为基本课程，其中又以劳动创造世界、阶级斗争和国家问题为主题，联系中国革命、国际形势和党的问题，以便改造思想和建立革命为人民服务的人生观”，其主要教材为中央宣传部印行的《社会发展史》和毛泽东的《论人民民主专政》^[12]，从而开启了运用马克思列宁主义及其中国化时代化理论成果教育和引导青年学生的发展阶段。　　中华人民共和国成立初期，高校政治理论课开展除旧布新的建设，初步确立我国高校马克思列宁主义革命政治理论课的基本框架。1949年10月，华北人民政府高等教育委员会颁布《华北专科以上学校一九四九年度公共必修课过渡时期实施暂行办法》，明确规定《辩证唯物论与历史唯物论》和《新民主主义论》作为必修课应贯穿大学四年，文、法、教育（或师范）学院毕业班学生还必修《政治经济学》^[13]，并明确提出“当前课程改革的中心环节是加强政治课学习”，开始明确高校思政课的重要地位。两年后，华北区过渡时期的思政课程实施方案经过总结完善被推广至全国。为加强对课程建设的组织领导，1951年9月10日，教育部要求将现有的政治教学委员改为各课目的教学研究指导组，由教务长负责计划、组织和督导检查。1952年9月1日，中共中央专门作出《关于培养高等、中等学校马克思列宁主义理论师资的指示》，对加强师资培养作出具体安排。同年10月，教育部作出《关于全国高等学校马克思列宁主义、毛泽东思想课程的指示》，规定设置《辩证唯物论与历史唯物论》《新民主主义论》《政治经济学》《马列主义基础》四门课程，并对不同类型高校开设课目、学时及次序等作出规定。这是新中国成立后首个全国性的关于高校思想政治课程的文件，政治课的地位由此被确定下来。　　社会主义改造完成后，我国进入大规模的社会主义建设阶段，为了培养拥护社会主义制度的“又红又专的工人阶级知识分子”，1957年12月10日，高等教育部和教育部共同作出《关于在全国高等学校开设社会主义教育课程的指示》，北京、上海、天津、江苏、辽宁等省（市）高等学校各年级普遍开设《社会主义教育》课程，为社会主义现代化建设和意识形态建设作出了贡献。20世纪60—70年代，高校政治理论课主要强调要在斗争中学习、要结合正在开展的政治运动学习，设置的课程为《形势和任务》《中共党史》《哲学》《政治经济学》，并旗帜鲜明地提出政治理论课教师是“马克思列宁主义、毛泽东思想的宣传员”。　　改革开放和社会主义现代化建设新时期，马克思主义中国化不断开辟新境界，中国特色社会主义理论体系逐渐形成，高校思政课进入了一个改革创新和全面发展的时期。1980年7月，教育部印发《关于改进和加强高等学校马列主义课的试行办法的通知》，规定本科应开设《中共党史》《政治经济学》《哲学》三门课程；文科专业加开《国际共产主义运动史》，也可试开设《科学社会主义》课程；二年制专科需开设一至二门马列主义课，三年制专科开设二至三门马列主义课”^[14]。文件还对马列主义理论课的教学方针、学时、大纲和教材等方面作出系统规定，推进马克思主义理论课和思想政治教育课改革。1993年8月，中共中央组织部、中共中央宣传部、国家教育委员会联合印发的《关于新形势下加强和改进高等学校党的建设和思想政治工作的若干意见》强调，“马克思主义理论课和思想政治教育课是学生思想政治教育的主渠道，是社会主义学校的本质特征之一。加强和改进‘两课’教育是摆在我们面前的一项紧迫任务”^[15]。党和国家先后制定并实施了“85方案”“98方案”“05方案”，各门课程总的学分量持续增长，思政课教师的配备数量也在增加，高校思政课发展的经验不断丰富。
　　（二）新时代以来高校思政课建设取得历史性成就　　党的十八大以来，中国特色社会主义进入新时代。以习近平同志为核心的党中央秉持思政课是高校育人关键课程的理念，不断深化对高校思政课建设的规律性认识，推动高校思政课建设取得历史性成就、发生历史性变革，为内涵式发展筑牢了战略根基。　　首先，强化高校思政课建设的顶层设计和系统布局。习近平总书记强调：“学校思想政治工作不是单纯一条线的工作，而应该是全方位的。”^[16]当前涵盖高校思政课的工作格局已经建立起来，思政课制度体系日益完善。一是党中央把学校思政课建设放在教育工作的重要位置。从党的十八大报告提出“把立德树人作为教育的根本任务”，到2019年习近平总书记在学校思想政治理论课教师座谈会上指出“办好思政课，要放在世界百年未有之大变局、党和国家事业发展全局中来看待”^[17]，再到2024年习近平总书记指出“不断开创新时代思政教育新局面”^[18]，引领了全社会关于思政课的观念认识发生转变。二是健全高校思政课建设标准体系。2015年9月10日，教育部发布新修订的《高等学校思想政治理论课建设标准》，以5项一级指标、22项二级指标、39项三级指标为框架，对高校思政课的组织管理、教学管理、队伍管理和学科建设作出明确规范。2018年4月12日，教育部颁布《新时代高校思想政治理论课教学工作基本要求》，对高校思政课发挥育人主渠道作用提出了16条明确要求。三是思政课建设理念不断巩固和拓展。“一体化”“大思政”的理念从战略上明确了全员、全过程、全方位育人的方向。“办好思政课关键在教师”“思政课建设要向改革创新要活力”“思政课的本质是讲道理”等一系列论述阐明了思政课建设的核心要义，推动高校思政课建设展现新气象新作为。　　其次，增强高校思政课内容体系的系统性和协同性。高校思政课已系统构建起以党的创新理论为核心、层次分明、支撑有力的内容体系，呈现为“一门为主、多门渗透”的有机整体。一是以习近平新时代中国特色社会主义思想为核心内容的思政课课程群建设逐步完善。《习近平新时代中国特色社会主义思想概论》课程从部分高校试点开设成功推广至全国高校全覆盖。中宣部、教育部统编教材、教学辅导用书出版使用，为推进党的创新理论武装提供了权威载体。二是多门思政课程协同贯彻党的创新理论。《高等学校课程思政建设指导纲要》明确提出“充分挖掘各学科专业课程蕴含的思想政治教育资源”，推动党的创新理论从思政课程向课程思政渗透。《习近平新时代中国特色社会主义思想进课程教材指南》进一步对习近平新时代中国特色社会主义思想全面融入课程教材分科铺展、分段推进作了详尽的规定。三是马克思主义理论学科的支撑作用进一步强化。马克思主义理论本科专业于2019年起设立，马克思主义理论学科列入“国家关键领域紧缺高层次人才培养专项招生计划”。2012—2021年，全国马克思主义理论一级博士学位授权点由37个增至104个，一级硕士学位授权点由125个增至279个^[19]。部分高校积极建设习近平新时代中国特色社会主义思想研究中心、高校中国共产党伟大建党精神研究中心等学科平台，为思政课专业人才培养及相关学理研究提供了有力支撑。　　最后，加强高校思政课教师队伍建设与教学改革创新。思政课教师队伍结构、教学能力、制度保障全面强化，形成推动教学改革创新的重要力量。一是教师队伍规模和结构显著优化。国家相继出台《普通高等学校思想政治理论课教师队伍培养规划》《新时代高等学校思想政治理论课教师队伍建设规定》等文件，从制度层面推动高校配齐建强思政课教师队伍。2012—2024年，全国高校思政课专职教师从3.7万人增至11.7万人，综合师生比总体达到国家规定标准^[20]。二是教师教学保障与激励机制不断完善。专职思政课教师岗位津贴人均不低于每月1000元的标准已基本实现全国高校全覆盖；依托全国高校思政课教师研修基地、“手拉手”集体备课中心等平台开展常态化的研修培训，每年培训教师近6000人^[21]。同时，国家社科基金、教育部“繁荣计划”设立思政课研究专项，教育部定期表彰“全国高校思想政治理论课教师影响力人物”“全国高职高专思想政治理论课教学能手”，有效激发教师教研活力，营造教学改革创新的良好氛围。三是教学手段与教学方法迭代升级。教育部统筹建设全国高校思政课教研系统及问题库、案例库、素材库、在线示范课程库等资源库。广大思政课教师紧跟技术发展与教学变革趋势，灵活运用案例式、分众式、探究式、体验式、专题式等多元教学方法。部分高校主动布局AI思政大模型、虚拟仿真体验教学中心等信息化载体建设，代表性实践包括北京大学打造的“‘问道’学习知识云思政大模型项目”、北京理工大学开设的“点亮复兴路上的‘北斗’——统筹发展和安全”虚拟仿真实验课程，为思政课数字化教学提供了可复制、可推广的实践范式。

　　当前，高校思政课“发展环境和整体生态发生全局性、根本性转变”^[22]，外部条件臻于完善。但也需要认识到数量和规模上的提升，并不能简单等同或必然带来思政课建设内涵式发展。高校思政课在内容供给、师资队伍、教学范式等方面仍存在短板，成为制约其实现内涵式高质量发展的现实挑战。
　　（一）课堂建设仍显不足，资源建设与内容供给存在结构性短板　　内涵式发展以提高思政课整体水平和质量为目标，而高质量的内容供给与课堂教学是思政课实现入脑入心的关键支撑。目前，课堂教学质量与资源供给的效能尚未充分有效释放，体现为资源建设、内容适配与教学供给层面的结构性短板。一是优质课程资源的系统性、个性化建设不足。高校、平台各自为战，造成一部分的低水平重复建设，也形成了彼此割裂的“资源孤岛”。现有的统编教材以统一化、同质化供给为主，但内容难以满足学生因专业背景、认知水平、兴趣特长不同而产生的差异化需求，影响学生的参与感与获得感。二是课程内容对时代发展和实践问题的回应不够充分。2021年年底面向70余所高校调研所得的数据显示，大学生认为思政课存在的主要问题依次是“理论说教过多”（48.5%）、“授课内容枯燥乏味”（47.9%）、“没有联系实际，很空洞”（27.0%）等^[23]。其症结在于，理论性教学资源与实践、地域特色资源融通不足，教学内容更新机制不够灵敏，使得马克思主义中国化时代化最新成果难以及时系统转化为教学素材。同时，问题意识贯穿于教学全程的难度较大，“有教师怵于思政课的意识形态属性，担心祸从口出，总是绕开问题讲、避开难点讲”^[24]，进而淡化了思政课的理论解释力与现实回应性。三是课堂教学有余但实践教学不足。部分高校将志愿服务、科技发明等活动纳入思政课实践教学范畴，却未紧扣思政课育人目标进行内容设计，导致活动与思政课育人价值的内在关联被淡化。还有部分高校缺乏稳定、优质的校外实践载体，挂牌基地仅停留在合作协议层面，未形成常态化实践教学机制。受经费、安全保障、教师考核等因素制约，一些高校以课内互动替代校外实境实践，凸显重理论、轻实践的现象。
　　（二）部分教师专业素养存在发展性瓶颈，育人效能有待提高　　思政课教师是思政课内涵式发展的先行者和探索者，更是创新者。^[25]相较于思政课教师数量的急遽增长，思政课建设取得的具体成效却未能匹配，映射出思政课规模扩张与教育教学质量提升的张力。一是部分教师专业知识、政治素养有待加强。为了快速补齐与充实思政课教师队伍，部分高校降低了思政课教师的聘任标准，将相近专业或相关专业的教师都纳入思政课教师队伍序列。伴随学科知识结构的多元丰富，不同学科背景的教师在理论阐释过程中，常会面临方法论隔阂与话语体系转化的现实难题。个别思政课教师理想信念淡薄，对讲授的内容自己都将信将疑，更无法说服学生。还有部分教师对马克思主义经典原著、原文、原理缺乏系统深入的学习，未能全面把握马克思主义的科学内涵、精神实质，弱化了思政课的价值引领功能。二是传统教育评价导向惯性大，存在教学与科研之间顾此失彼现象。高校的教师评价体系仍存在“重科研轻教学、重论文轻育人”的路径依赖，在量化考核与职称晋升的压力下，部分教师不得不将主要精力投向易于量化的指标，致使教学投入被相对挤压。此外，部分院校思政课教师年均课时量偏高，叠加班级规模大、教学对象多元等情况，使得教师既缺乏足够时间开展教学研究与方法创新，也难以充分兼顾对学生的个性化引导。三是教师的数字素养和信息技术应用能力不足。科学技术的快速发展既丰富了高校思政课的教学方式，也深刻改变了学生的学习习惯与课堂参与方式。大部分教师能够完成简单的信息化教学，但对于虚拟仿真、互动教学软件等新兴技术存在“不敢用、不会用”的困境，其教学方法与作为“数字原住民”的大学生的认知习惯和互动期待形成巨大落差，这不仅削弱了课堂吸引力，更制约了技术赋能思政教育内涵式发展的巨大潜能。
　　（三）数字化转型处在初步探索阶段，未能引发教学范式的变革　　在2024年9月召开的全国教育大会上，习近平总书记强调，要“深入实施国家教育数字化战略”^[26]。思政课数字化转型是将大数据、人工智能、虚拟现实等数字技术深度融入教学全流程的新型教育形态，为高校思政课内涵式发展提供崭新契机。然而，当前高校思政课的数字化进程，在很大程度上仍是一种“增量式”改进，而非“重构式”变革。一是数字化技术教学运用范围有限，深度不够。国内思政课运用数字化技术尚处于探索期，数据垄断、数字鸿沟等共性问题难以避免，导致高校数字化转型程度不一。教育部高等学校科学研究发展中心发布的《2024年中国高校数字化发展报告》显示，“双一流”建设高校使用网络教学平台、线上线下混合教学平台、教学资源平台的课程比例分别高于全部高校16.3、23.2、10.6个百分点；长三角、珠三角地区高校已广泛接入AI助教，建成虚拟仿真思政实验室，而西部地区多数院校的信息化建设仅依托国家思政课相关平台，转型进度滞后。^[27]二是思政课数字化教学范式尚未形成思维共识。大多数高校思政课教师多为人文类学科出身，对于数字化技术存在理解与技能壁垒，在技术和教育的耦合层面，容易陷入保守或激进的两个极端。保守派主张技术浅尝辄止，激进派推崇技术至上。在新旧范式冲突中，实际教学活动陷入双重困境：或流于形式，只是线下课堂的简单迁移；或技术工具与教学目标相脱节，停留于技术酷炫的视觉体验，缺乏价值解读和意义建构。三是思政课数字工具和资源的开发较为浅表化。当前，人工智能工具的开发，更加注重通用功能的挖掘，对于高校思政课在思想引领、价值辨析、情感共鸣等方面的特殊需求，一时还难以满足，易导致教学资源设计与教学实际需求脱节。同时，部分管理者缺乏智能教育系统顶层设计能力与数据治理素养，出现技术采购“配置错位”、应用“运动式推进”、评估“指标异化”等现象，使得数字化建设停留于设备升级和资源堆砌，难以触发育人范式的深层变革。

　　2024年5月召开的新时代学校思政课建设推进会提出“把思政课建设作为党领导教育工作的重中之重”。思政课建设是关联众多要素的系统工程，需要以深化理论武装筑牢思想根基，以善用“大思政课”拓展育人格局，以弘扬教育家精神建强教师队伍，以数字技术赋能重塑教育生态，系统构建以内涵式发展为导向的实践路径。
　　（一）深化理论武装，让思政课与党的创新理论同频共振　　《纲要》提出，“坚持思政课建设与党的创新理论武装同步推进”。党的创新理论每前进一步，进教材、进课堂、进学生头脑的任务就要跟进一步。党的最新创新理论成果集中体现为习近平新时代中国特色社会主义思想。及时有效用习近平新时代中国特色社会主义思想武装、引领大学生，是高校思政课建设内涵式发展的重要举措。　　首先，加快构建以党的创新理论为核心内容的课程教材体系。开好讲好《习近平新时代中国特色社会主义思想概论》课，深入阐释党的创新理论科学内涵和实践要求，大力推进习近平新时代中国特色社会主义思想“三进”。一方面，加强以《习近平新时代中国特色社会主义思想概论》课为引领的思政课课程群建设，根据各级各类思政课的具体要求，推动党的创新理论最新成果系统、精准地融入思政课教材体系与教学内容；另一方面，注重提升教材的时代性、科学性、可读性，着力打造彰显党和国家意志、承载历史使命的高质量课程教材体系。　　其次，坚持讲好新时代党和国家事业取得的历史性成就、发生的历史性变革。一方面，依据《纲要》中“将新时代伟大变革成功案例及其蕴含的道理学理哲理融入学校思想政治教育”的要求，注重在教学中把理论阐释嵌入生动实践，把宏大主题拆解为微观故事，将长期战略部署与阶段性治理成效相对照，立体化呈现新时代伟大变革的演进脉络和实践图景；另一方面，构建丰富多样的思政课教学案例库，通过案例系统解读新时代经济、政治、文化、社会、生态文明以及党的建设各方面的实践成果，引导大学生在体悟理论的真理力量与实践的历史价值中，树立并坚定“四个自信”。　　最后，夯实以马克思主义理论学科为根基的学理支撑。一方面，落实《纲要》中“建强马克思主义理论学科，构建学科体系、学术体系、话语体系”的要求，大力推动学科优势转化为教学优势，将党的创新理论研究的最新成果、学术前沿的最新进展融入课堂，推动学术话语转化为教学话语，以深厚的学理回应学生关切、解释现实问题、阐明时代课题；另一方面，加强新时代马克思主义理论研究和建设工程重点教材的建设与应用，使其成为承载党的创新理论、服务思政课教学的根本遵循。
　　（二）善用“大思政课”铸魂育人，推动思政课向纵深发展　　《纲要》提出，“打造一批‘大思政课’品牌”。而要构建“大思政”格局，就要充分调动各领域、各环节、各要素协同育人，在贯通课内与课外、理论与实践、学校与社会中回应学生关切，推动思政课建设向纵深推进。　　首先，构建校内校外一体、线上线下融合的育人机制。“大思政课”的本质在于打破传统课堂的时空边界，实现育人场域的系统性拓展，需落实好教育部等十部门印发的《全面推进“大思政课”建设的工作方案》，既要改革创新主渠道教学，又要善用社会大课堂。一方面，积极拓展实践育人空间，建设一批具有典型性、代表性的实践教学基地，推动思政课堂向红色场馆、田间地头、科研一线、生产车间延伸；另一方面，大力拓展网络育人新场域，运用微信、微博、短视频平台等数字化工具，将思政内容嵌入大学生常用的碎片化学习场景中。　　其次，构建科学规范、运行有效的实践教学体系。实践教学是“大思政课”的关键环节，必须实现从“活动化”向“体系化”的提质升级，构建目标清晰、内容完善、标准健全、保障有力的实践教学工作体系。一是明确各学段实践教学的目标要求和学时学分，开发具有理论深度与现实温度的实践教学项目库与课程模块；二是健全覆盖选题、实施、评价、反馈的全流程管理机制，推动实践教学标准化与精细化；三是强化组织与条件保障，明确高校主体责任，建设稳定的指导教师队伍，设立专项经费，建立安全预案，切实提升实践育人的实效性与规范性。　　最后，构建多元参与、资源整合的“开门办思政”机制。“大思政课”的生命力在于开放与协同，需深入挖掘和整合全社会育人资源，建强用好各类“大思政课”实践教学基地，借鉴北京、天津、上海等地2022年开始设立的“大思政”综合改革试验区，学习推广湖南“我的韶山行”红色研学、宁夏固原“百里祭英烈”等地方经验。一方面，探索建立“思政课特聘教师”“实务导师”制度，推动领导干部、模范人物、行业专家、先进群体等走进校园、走上讲台，实现优质社会资源与思政课教学的常态化、制度化对接；另一方面，拓展全面育人新格局，丰富育人渠道，整合育人资源，打造思政小课堂和社会大课堂的协同育人共同体。
　　（三）强化教育家精神引领，锻造高素质专业化教师队伍　　《纲要》强调“建设高素质专业化教师队伍，筑牢教育强国根基”，同时提出“实施教育家精神铸魂强师行动”。可见，推动新形势下思政课建设的内涵式发展，需要牢牢把握思政课教师这一关键枢纽，着力于思政课教师核心素养提升。　　首先，推动教育家精神融入思政课教师培养培训全过程。《纲要》提出，“推动教育家精神融入教师培养培训全过程，贯穿课堂教学、科学研究、社会实践各环节”。一方面，在教师教育课程中增设“教育家精神专题”必修模块，组织开展教育家先进事迹巡回宣讲活动，每学期定期举办师德师风专题研讨会；另一方面，明确将教育家精神作为教学评价、课题申报和社会实践的重要导向，引导教师树立正确的教育观、价值观和职业观。由此，通过制度化、常态化的培育机制，将教育家精神切实转化为思政课教师队伍能力建设和教学质量提升的内在动力。　　其次，搭建日常浸润、项目赋能、平台支撑的思政课教师发展良好生态。学校层面应牵头健全常态化的集体备课、教学观摩与学术沙龙机制，实现持续性的专业浸润。一方面，重点依托教学改革研究专项、名师工作室等载体，为教师教学创新与能力进阶提供精准赋能；另一方面，着力建设实体与虚拟相结合的研修基地与教研室，夯实教师专业成长的教研支撑平台。在此过程中，落实《纲要》要求，深化教师考核评价改革，保障教师权益，减轻非教学任务，确保教师能潜心教书、静心育人。　　最后，健全思想政治和师德师风建设长效机制，坚持把政治标准和师德师风作为教师队伍建设的首要标准。在以“六要”标准选师的基础上，进一步加强“育师”“炼师”“评师”“励师”等环节的体制机制建设工作，让思政课建设有人可依^[28]。一是各高校和教师发展机构牵头强化源头培养，将马克思主义理论教育全面融入职前职后培训；二是依托挂职锻炼、社会实践等机制，推动教师在实践淬炼中提升育人本领；三是将师德师风和教学实效作为职称评定、绩效考核的核心指标；四是通过典型选树、荣誉激励等方式增强教师的职业认同与成就感。由此，通过多措并举提升教师综合素质，着力锻造一支理论深厚、精于教学、人格高尚的思政课教师队伍。
　　（四）实现数字技术赋能提质，激活思政课智慧教育生态　　《纲要》提出，“建设学习型社会，以教育数字化开辟发展新赛道、塑造发展新优势”。而运用数字技术提高思政课内涵式发展水平，应在建强数字平台、实施智慧教学、融合价值理性方面不断深化，打破传统的时空壁垒，不断增强思政课的生命力和吸引力。　　首先，继续建强用好国家级思政课数字平台，推动优质资源共建共享。要持续运营并优化全国高校思政课教师网络集体备课系统、实践教学管理系统等现有平台，打破院校壁垒，促进跨区域资源协同。同时，依据《纲要》要求，加快开发新型数字教育资源，建好国家教育大数据中心，搭建教育专网和算力共享网络。并由教育部牵头，联合高校和企业，系统开发并定期更新思政课数字资源库，重点建设一批精品在线课程、多媒体课件、虚拟仿真项目和专题实践资源，进一步整合“大思政”数智化实验室、数字展馆等平台，构建智能化、沉浸式、交互式的思政课教学场景，为高质量教学提供有力支撑。　　其次，运用大数据与人工智能技术，赋能思政课精准教学与个性化学习。为落实《纲要》中关于数字赋能大规模因材施教的要求，各高校应积极部署AI助教、智慧课堂等智能教学工具，支持教师实时分析学情数据，精准识别学生认知难点与兴趣偏好，及时调整教学策略与内容深度。学生可获取由系统智能推送的“一人一策”学习资源包，包括匹配其认知水平的文献、案例与习题。教师可依托以思政知识图谱与大模型技术为核心的智能辅助学习系统，帮助学生打破知识壁垒，实现从被动知识接收向自主建构学习路径的转变。　　最后，守正创新，弘扬优良传统，平衡数字技术工具理性与价值理性。技术赋能须以传承思想政治工作优良传统为前提，确立“工具理性”服务于“价值理性”的根本遵循，确保技术应用始终锚定育人初心。2025年3月6日，习近平总书记在看望参加政协会议的民盟、民进、教育界委员时指出，“对于学生的启智、心灵的培养和基本的认知能力、解决问题能力的培养，是不能放松的。基本功还得有”^[29]。可见，在思政课数字化转型中，必须注重人工智能与思政课的有机结合，避免陷入形式主义倾向、数字至上误区。由此，需制定完善师生数字素养标准，用技术增强而非削弱师生间的情感交流与思想碰撞，使思政课在数字化浪潮中既保持时代活力，又不失理论深度与育人温度，实现传统优势与数字创新的辩证统一。