接到一个任务：参加一个”创AI”案例征集活动。要求不高——用国产大模型开发一个教学工具，写报告，录视频，交上去。
听起来很简单。我做了一天，推翻了两次，最后凌晨两点把东西全做完了。复盘下来，最大的收获不是那个系统本身，而是一个关于 AI 协作的底层逻辑。
三次推倒重来第一版：EchoRoom（回声教室）
最开始的想法很简单——做个课堂实时反馈系统。学生扫码进网页，发消息，教师大屏实时展示，AI 自动分析。
我花了一个小时跟 AI 讨论功能架构，出了完整 PRD。AI 引擎怎么设计、页面怎么布局、Prompt 怎么写，全都定好了。
这个东西从零开始做，我没有真实课堂数据可用。没有数据就没有”AI 分析的不可替代性”——评审会说”这不就是弹幕工具加个 AI 吗”。技术上能做出来，但叙事上没法打动人。
❌ 结论：想法不差，但没根基。删。
第二版：加密课案例
刷微信看到一篇文章，讲老师在课堂上用 WebSocket 做了个”悄悄话”工具，让学生体验信息泄露。
我觉得这个方案可借鉴。让 AI 读一遍，判断它能不能参赛。
结论：不行。那个工具本质是个 Socket.IO 实时聊天网页，AI 只是帮忙写了代码但产物本身没有 AI 能力。征集要求的是”AI 驱动的工具”，不是”AI 帮你写的工具”。大模型没接入、技术栈非国产、不符合任何类别。
❌ 结论：教学思路有价值，但工具不符合硬性要求。不救。
第三版：MathMind
两次翻车之后，我问了自己一个问题：我手上到底有什么别人没有的东西？
答案：小学交互式可视化工具离线材料。从一年级到六年级，纯 HTML/CSS/JS，在浏览器跑，课堂验证过，学生用过。
但换个思路：不改任何工具代码，在门户层加一个 AI 中间层。学生打开任意一个工具时，右侧多了一个 DeepSeek 驱动的 AI 助教。能理解当前工具是干什么的、能回答学生问题、能引导思考而不是直接给答案。
然后在这个基础上加教师控制台：全班 AI 对话实时流、课后一键生成学情报告。
关键认知：AI 协作，大部分时间应该用来”找方向”
这个流程假设”方向是对的”。如果方向错了，后面的所有步骤都是沉没成本。
以前你花三天设计一个 PRD、画了原型图，就算发现方向有问题，你也会硬着头皮做下去——”已经花了三天了啊”。这种”已投入”的幻觉会把你拖进沼泽。
但 AI 一个小时能跟你讨论三轮方案。方向不对？那就不是”花了三天”，是”花了一小时排除了一个错误选项”。这才叫成本。
三条原则1. “已经投入了”是最大的陷阱
EchoRoom PRD 写了一个小时。加密课案例分析花了二十分钟。如果因为”已经花了时间”就硬做下去，后面花的时间会是这个的十倍。不叫止损，叫止损本身就是收益。
2. 先找护城河，再想怎么用 AI
MathMind 能做出来，不是因为 DeepSeek 多强——是因为工具是真实课堂积累出来的。AI 是放大器，不是从零到一的东西。先用 AI 问自己”我有什么”，再用 AI 做出来。
3. 方向对了之后，不要纠结细节
MathMind 开发过程中我几乎没纠结过——页面好不好看、架构是不是最优、代码是不是最优雅。全都不重要。方向是对的、功能是通的、能跑得动——先交付，再迭代。很多人在这一步把时间花在了”调整按钮颜色”上。
写在最后
我用一天时间完成了两套方案讨论、一次方向否决、一个完整系统开发和五份材料撰写。不是因为我效率高，是因为我花了第一个小时在”找方向”上，而不是”写代码”上。
AI 最值钱的能力不是帮你干活，是让你敢于砍掉已经干了的话，重来。
