两封公开信：一封呼吁停止在学校引入人工智能，一封呼吁停止在学术界不加批判地采用人工智能技术。您怎么看？

无意间读到两封公开信。一封是美国的，发布时间是2025年10月21日，公开信呼吁“停止在莫尔登学校引入人工智能”。到目前为止已有111人在公开信上签名。另外一封是荷兰的，发布时间是2025年6月27日，
公开信呼吁“停止在学术界不加批判地采用人工智能技术”。
到目前为止已有1477位在公开信上签名。

我们先看第一封，写给美国马尔登市教育和市政领导的。公开信全文如下：

尊敬的马尔登市教育和市政领导：我们注意到，马尔登公立学校目前正在考虑将“人工智能学习工具”融入学校课程和教学过程中。正如最近一则公共广播电台的标题所说：“OpenAI、微软和Anthropic正在与教师合作，将他们的‘人工智能学习工具’引入学校。这些公司正在出资进行教师培训，以期打入学校系统，这也是他们力图在人工智能行业占据主导地位的一部分。”这段话道出了学校里企业人工智能的真相。它无关学生，无关教师，更无关学习本身。它关乎的是亿万富翁掌控的科技公司——这些公司堪称现代史上最具剥削性和压迫性的企业之一——为了维持其炒作和高估值的泡沫，不择手段地推行着一场阴谋。这些公司目前正试图在全国范围内签署合同，将他们未经证实、毫无必要且明显有害的产品注入我们的学校和教育机构——一旦这些产品被纳入课程体系，就很难再将其移除——其目的在于营造一种实用且被广泛接受的假象。我们经常听到“人工智能”推动癌症研究、加速药物研发、保护濒危语言等等。虽然小型、针对特定任务的机器学习模型在训练有素的研究人员和科学家手中确实大有可为，但目前强加给学生的AI却截然不同。学校正在被推销硅谷模式的AI，例如上文新闻标题中提到的科技巨头所代表的那种模式，包括聊天机器人、大型语言模型和类似的预测产品。这些产品被过度炒作以牟取暴利，与我们所珍视的环境可持续性、人类尊严、教育诚信、数据隐私和民主价值观直接相悖。它们对创意作品、版权法以及我们和我们子孙后代的未来就业造成了巨大损害。它们正在摧毁工人阶级的工作岗位，以及新闻、艺术和教育等专业领域的工作岗位。如果我们现在不抵制这些以资源掠夺为目的的人工智能公司，它们造成的能源消耗激增可能是自工业革命以来最大的。作为公民、家长和教育工作者，我们致力于为我们的孩子创造一个繁荣昌盛、可持续发展的未来，我们绝对不能容忍他们赖以生存的生态系统遭到破坏，空气和水资源受到污染和枯竭，以及极端天气和气候变化在他们有生之年带来的苦难。人工智能工具对我们学校的诚信、教师职业以及孩子们的认知能力都构成了深远的风险。大量研究表明，使用人工智能工具会导致创造性思维和批判性思维能力的下降，甚至降低智商。麻省理工学院最近一项关于人工智能使用的研究表明，它会导致认知卸载——将批判性思维外包给软件，从而导致批判性思维能力的丧失——并且一旦这一过程开始，就很难逆转。与预测软件互动还会加剧孤独感，并损害社交情感学习。引用另一封专家关于教育技术的公开信：“这些‘人工智能’产品在物质和心理上都损害了我们学生独立写作和思考的能力，它们的存在反而是为了投资者和跨国公司的利益。”在如今人们普遍担忧屏幕时间、义愤填膺地谴责社交媒体的危害、学校纷纷颁布手机禁令之际，我们恳请您不要在学生和老师之间强加另一种不必要且有害的技术。我们的孩子应该减少科技对他们互动的影响，他们应该拥有人与人之间的联结，应该与关心他们的成年人——父母、老师、教练、辅导员——面对面交流。我们知道马萨诸塞州以创新和早期应用而自豪，但是，请让这波炒作热潮过去，不要让人工智能公司造成比现在更大的破坏。正如马萨诸塞州一位学校管理人员最近所说，人工智能的现状与我们当初接触石棉的境况惊人地相似。没错，石棉的确有一些极具前景的特性——比如防火！——而且在科学研究和工业应用方面也确实有用。但是，一个以盈利为目的的行业胁迫我们把它用在了各个地方：我们的家、学校和公共场所，而我们当时并没有真正了解其中的风险。这导致了数十年甚至数百年的疾病、伤亡，以及清除石棉所带来的天文数字般的经济负担。各位学校领导和政策制定者，在为我们学区制定人工智能政策之际，我们这些签名者呼吁你们：1. 禁止在课堂上使用人工智能工具，保护我们的学生和教师免受技能退化的影响，并给予他们空间和时间自己完成作业。2. 拒绝与人工智能提供商建立任何直接的财务关系或合同，以及他们可能提供的“培训”。3. 提供数字素养课程，帮助学生了解当前的数字环境，并促进批判性地参与技术。4. 保证在生成式人工智能已经进入我们的课堂或课程的任何地方，学生和教师都可以选择退出，拒绝使用这些产品，而不会对他们的成绩、进步或就业造成任何风险。真挚地https://openletter.earth/zh/stop-ai-in-malden-schools-d7de618d

我们再来看另外一封，这第二封是写给荷兰各大学、荷兰应用科学大学及各执行委员会的。公开信全文如下：

尊敬的荷兰各大学、荷兰应用科学大学及各执行委员会：我们在此信中表明我们反对所谓“人工智能”技术在大学校园内泛滥的原则立场。作为教育机构，我们绝不容忍学生、教职员工或校领导不加批判地使用人工智能。我们也呼吁重新审视荷兰各大学与人工智能公司之间任何直接的经济关系。不受限制地引入人工智能技术违背了欧盟人工智能法案的精神，损害了我们基本的教学价值观和科学诚信原则，使我们无法维护自身的独立性和透明度。更令人担忧的是，已有研究表明，人工智能的使用会阻碍学习，削弱批判性思维能力。作为学者，尤其是大学教师，我们有责任教育学生，而不是不加区分地颁发学位，而这些学位与大学水平的技能毫无关联。我们作为教育者的职责是培养批判性思维和学术诚信，我们的职责既不是监管作弊，也不是鼓励作弊，更不是让学生和受指导者逃避深度思考的行为正常化。大学的意义在于让学生深入钻研学科知识。学术训练的目标不是以最高效、最快捷的方式解决问题，而是培养学生识别和应对前所未有的新问题的能力。我们期望学生拥有足够的空间和时间，在我们的专业知识和教育环境的滋养下，形成他们自己经过深思熟虑的观点。这样的空间必须免受行业广告的干扰，我们的资金绝不能被滥用在那些回报甚微、反而会降低学生技能的营利性公司身上。即使是“人工智能”这个术语本身（从科学角度来说，它指的是一个学术研究领域）也被广泛滥用，其概念上的模糊不清被用来推进行业议程，并阻碍学术讨论。我们的任务是在教学、研究以及与社会互动中，揭开“人工智能”的神秘面纱，并对其提出质疑。我们必须保护和培育人类知识的生态系统。人工智能模型可以模仿学术著作的外观，但它们（从本质上来说）并不关心真理——其结果是大量未经核实但听起来很有说服力的“信息”涌现。往好了说，这些输出碰巧是正确的，但通常缺乏引用，脱离了人类的推理和它所借鉴的学术网络。往坏了说，它完全错误。这两种结果都对生态系统构成威胁。被过度炒作的“人工智能”技术，例如聊天机器人、大型语言模型及相关产品，本质上就是科技行业为了牟利而炮制出来的产品，就像烟草和石油行业一样，这些产品违背了生态可持续性、人类尊严、教育保障、数据隐私、科学诚信和民主等价值观。这些“人工智能”产品在物质和心理上都损害了学生独立思考和写作的能力，其存在的目的反而是为了迎合投资者和跨国公司的利益。为了将这些工具引入课堂，一些公司谎称学生懒惰或缺乏写作技能。我们谴责这种说法，并重申学生在企业控制面前的自主权。我们以前也遇到过这种情况，烟草、石油和许多其他有害行业并不把我们的利益放在心上，对我们学生的学业进步和我们学术过程的完整性漠不关心。我们呼吁您：• 抵制将人工智能引入我们自己的软件系统，从微软到OpenAI再到苹果，无一例外。让我们的流程被破坏，并将我们的数据拱手让给那些不仅对我们无用而且有害的模型进行训练，这不符合我们的利益。• 禁止在课堂上使用人工智能完成学生作业，就像我们禁止论文代写和其他形式的抄袭一样。必须保护学生免受技能退化的影响，并给予他们足够的空间和时间独立完成作业。• 停止将人工智能的炒作和科技行业对这些技术的宣传谎言正常化。这些技术并不具备宣传的功能，其应用会使学生和学者面临违反可靠性、可持续性和安全性等伦理、法律、学术和科学标准的风险。• 加强我们作为大学教职员工的学术自由，以便在课堂教学、科研以及我们工作中必须使用的计算机系统中贯彻这些原则和标准。我们作为学者，有权拥有自己的空间。• 应在坚实的学术基础上，保持对人工智能的批判性思考，并促进对技术的批判性参与。学术讨论必须不受行业资助造成的利益冲突的影响，理性的抵制也必须始终是一种选择。此致，奥利维亚·格斯特，奈梅亨拉德堡德大学认知科学与人工智能系及唐德斯认知中心计算认知科学助理教授Iris van Rooij，奈梅亨内梅亨拉德堡德大学认知科学与人工智能系和唐德斯认知中心计算认知科学教授马塞拉·苏亚雷斯·埃斯特拉达，拉德布德大学奈梅亨分校人工智能学院人工智能批判交叉视角讲师

发起人名单很长，我这里没有全部列出。https://openletter.earth/open-letter-stop-the-uncritical-adoption-of-ai-technologies-in-academia-b65bba1e这两个公开信，全部都是发布在openletter.earth 网站上。

这两封公开信，
一封呼吁停止在学校引入人工智能，一封呼吁停止在学术界不加批判地采用人工智能技术。您怎么看？