如果一本书说的每一句话都和我心里想的一模一样，对我来说，它只是一个回音壁，会让我在既有的认知里变得更加固执。而一本观点相左的好书，它强行为我打开了另一扇窗户，让我看到同一座山的不同侧面。与自己观点相左的好书迫使我承认：世界不是非黑即白，我所以为的“真理”，可能只是角度问题。读与自己观点相左的好书，如同和一个绝顶聪明但与你观点完全相反的智者一起品茗聊天。让我们用“承认自己可能不对”的谦卑和“敢于面对挑战”的勇敢，去拥抱与自己观点相左的好书吧！
作者 Jared Cooney Horvath博士是墨尔本大学（University of Melbourne）的荣誉研究员，同时也是教育咨询机构 LME Global 的负责人/主任（Director）。Jared Cooney Horvath在认知神经科学领域拥有博士学位，研究领域处于神经科学与教育技术的交汇点，长期致力于将大脑研究转化为实际教学策略的工作。
Jared Cooney Horvath 的新作，《数字错觉》（The Digital Delusion：How Classroom Technology Harms Our Kids’ Learning, and How to Help Them Thrive Again）是一部针对产值高达 4000 亿美元的教育技术（EdTech）行业的深刻批判性著作。在这本书中，Jared Cooney Horvath对人工智能（AI）在教育中的潜力持极其谨慎且批判的态度，认为其隐藏威胁远大于目前表现出的潜力。Jared Cooney Horvath博士借鉴数十年的神经科学与教育研究成果，通过神经科学、统计数据和文化诊断，逐一拆解了推动教育科技运动的核心理念迷思，试图揭示为什么尽管技术投入巨大，全球教育水平却在下降。全书为广大一线教育工作者提供了一份实用的行动指南，旨在将“人”——而非“程序”——重新置于教育的中心。这不是在呼吁抵制技术。这是在呼吁，找回真正的学习。全书共分3个部分，10章，第一部分，问题，共含4章。第一章，谎言编织——教育技术的五大神话作者挑战了支撑 EdTech 的五个神话：(1) 教育已破碎；(2) 多媒体增强学习；(3) 自由选择利于学习；(4) 孩子自主学习效果最好；(5) 智能导师能让孩子变聪明。第二章，失败的证据——数据真相作者通过 PISA、TIMSS 等国际评估数据，指出技术使用与学习成绩下降呈正相关。他设定了0.40 的效应量（Effect Size）作为“有意义影响”的门槛，发现绝大多数 EdTech（除了智能导师系统和障碍干预）都低于此标准。第三章，违背大脑——三大顽疾作者认为EdTech 的失败源于三大生理机制冲突：(1) 注意力——屏幕强迫任务切换；(2) 共情——数字工具缺乏生物同步；(3) 迁移——狭隘的数字环境阻碍技能泛化。第四章，对抗辩护者——如何反击 EdTech 传教士作者拆解了 EdTech 倡导者的 8 种辩护策略（如“我们需要更多时间”、“数字技能必不可少”等），认为这些辩护在逻辑上都是站不住脚的。第二部分，特别的案例，共含3章。第五章，智能手机——一种特别的恶作者认为，智能手机通过多巴胺驱动的渴望、干扰记忆巩固和认知损耗，对学校教育造成了独特且严重的伤害。有关禁止智能手机的禁令相关的研究显示，禁用手机能显著提升成绩。第六章，人工智能 I ——没人要求的工具生成式 AI 破坏学习的过程包括：认知卸载（阻止技能发展）、高阶技能侵蚀（缺乏内化知识支撑批判思维）和身份外化（误将 AI 产出当成自我创作）。第七章，人工智能 II ——深层的威胁在Jared Cooney Horvath博士看来，AI 标志着“技术垄断”（Technopoly）的顶峰，它将人类定义为“劣等机器”，将学校职能从“意义建构”降级为“信息处理”。第三部分，把它拉回来，共计3章。分别面向家长和学生、教师与教育工作者、以及学校和决策者们提出了具体的意见和建议。
通读全书，不难发现，Jared Cooney Horvath博士揭露了 EdTech 行业的过度承诺，强调了模拟（Analog）教学（如手写、纸质阅读）在生物学上的优越性。
作者的核心论点是EdTech 并非因为实施不力而失败，而是因为数字工具与人类认知的本质不兼容。作者的核心论点是EdTech 在几乎所有语境下都未能达到 0.40 的“有意义”效应量门槛，这并非因为实施不力，而是因为数字工具与人类认知的三个不可改变的特征从根本上是不兼容的。在书中，作者 Jared Cooney Horvath采用了教育专家约翰·哈蒂（John Hattie）提出的 0.40 效应量（Effect Size, ES）作为判断教育干预是否具有“意义”的门槛。然而，作者将 0.40 视为绝对的“及格线”，导致了荒谬的结论。因为这一标准在逻辑和实践应用中存在显著争议：绝对化的二元对立。作者用“平均水平”来断言“全部失败”是统计学上的不诚实。在讨论 AI 的章节（第六、七章），他预言 AI 会导致身份异化和意义丧失，但这更多是基于 Neil Postman 的“技术垄断”框架的哲学担忧，而非经过实证的神经科学事实。这种推断陷入了“哲学预言替代科学”的泥潭。
这本《数字错觉》是一次对教育科技界“皇帝新衣”的勇敢揭露，它成功证明了目前这种无节制、高剂量、多任务的 EdTech 部署模式是灾难性的。然而，作者因为过于追求“绝对主义”的论证，忽略了技术在特定设计（如自适应导师）和特定人群（如神经多样性学生）中的真实潜力。我不同意作者的一些观点，但是，我认为这是一本很不错的书！值得我们每一位教育技术人去研读。这本书的最佳用途是作为一份警示手册，促使教育工作者者，尤其是教育科技工作者，从“数字迷信”转向“以模拟为基础、以技术为辅助”的平衡模式。
© 版权声明
文章版权归作者所有，未经允许请勿转载。
